港台DJ梁奕倫在「騙取稿費」的案件上終被判社會服務令。
但我想討論的，不是梁曾否真的騙取稿費，而是這件事所帶出的某些訊息，包括一些人性的弱點和機構運作問題。
試問，若是一間正常運作、薪酬制度完善的機構，一個(甚至多個)當紅DJ又何必需要貪圖那極小的利益，而「挺而走險」妄然斷送自己的前途呢？除非，這種行為根本「不險」。因此，實在很難令人不去懷疑「騙稿費」這種行為早已普遍存在於港台，平常到大家都不認為那是一種違法行為，而是一種得到應有利益「家常便飯」式的途徑而已。可以令大多數機構內中人的弱點激發到如此地
但我想討論的，不是梁曾否真的騙取稿費，而是這件事所帶出的某些訊息，包括一些人性的弱點和機構運作問題。
試問，若是一間正常運作、薪酬制度完善的機構，一個(甚至多個)當紅DJ又何必需要貪圖那極小的利益，而「挺而走險」妄然斷送自己的前途呢？除非，這種行為根本「不險」。因此，實在很難令人不去懷疑「騙稿費」這種行為早已普遍存在於港台，平常到大家都不認為那是一種違法行為，而是一種得到應有利益「家常便飯」式的途徑而已。可以令大多數機構內中人的弱點激發到如此地
步，這反映了港台存在著一定的行政問題。
事件中的梁是全職的港台員工，當然，外面亦有其他「秘撈」，這是傳媒中人普遍的生存之道，就如我們可以在電視節目中看到商台DJ森美，在電影首映禮中看到有線娛樂台的PRISCILLA一樣，傳媒人就像是八爪魚一樣，做著不同的跨媒介工作。相反，梁之節目拍擋曾小姐本身是社聯署職員，而港台的工作只是兼職。社聯署曾經向曾表示她在港台的工作每週不得超過四小時，曾在BLOG上自辯稱，那並不指她的所有在港台的工作，而只是「開咪」而已，故此，她絕對可以以自己的名義申請稿費，而無須由梁以胞姐的名義申請再轉落自己名下。曾更稱自己確實收過梁的錢，但除了梁之外，曾頂替許多其他DJ開咪而收過其他DJ的錢，在她看來這些都是理所當然的工作酬勞。但她堅稱，是次梁並非為她申請稿費，但她只能「笑談有人講大話」。更諷刺梁「若是清者自清，又何須清BLOG(即關閉其節目的YAHOO BLOG)」。但更諷刺的是，她最後自己也刪除了這篇BLOG。
無論曾所講是否屬實，一場友好的拍擋(起碼表面上是)，在對方出事後，數落對方，這種做法在世人看來，實屬不智也不義。
試問，若是有人借你為名去做違法的事，而你為表自己並非罪惡「幫兇」，還會如此冷靜地坐著那邊調侃、在BLOG這兒嬉的地方向世人訴說自己的「清白」嗎？若你的目的是為免對方被判重刑，那麼你暗地裏遞給裁判官的那封信，用意又是如何？到底是想能改變一些甚麼現實，或是想證明你的「善良」被那「奸險」的小人利用了呢？
我推論，曾肯定是自知自己也有不妥當的地方，才不敢大刺刺地為自己辯白。 她只懂指責梁的那種行為不當、「講大話」、又指他「公器私用」。但她不肯承認的，就是自己同樣亦貪圖便宜、不尊重自己全職工作的指示、對自己的責任含糊其辭。
而事實上，若非她有為社聯署所限、替港台工作超出所容許的地步的弱勢，辯方也不可能可以以此點搏得輕判。
其實，也只不過是小小人性弱點被問題制度誘發出來的一宗小事而已。梁或曾的操守在正常的情況下，都不會壞得哪裏去。
但個人認為，曾小姐是次的自保行為，足以令到大部份以後跟她拍擋的人，對她的提防肯定比對梁的更甚。
幸好，香港人都很健忘。
----------------------------
秋の道法自然篇-1
COPYRIGHT©2007
沒有留言:
發佈留言